SALUD HUMANA Y DE LA NATURALEZA. CASO SEMILLA TRANSGÉNICA VERSUS SOBERANÍA ALIMENTARIA*

 

                                              

Autores
DRA. LEYLA ZAMBRANO & M.Sc. Ing. ERIC OMAÑA

                                                             La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia

                                                                                                                               (aforismo médico)

LA VIDA VISTA DESDE EL GENOMA.

La vida es un concierto. El genoma (conjunto de genes) es la partitura que produce la melodía que es la vida de cada ser. El genoma trabaja con un código universal de cuatro letras (nucleótidos A, G, C, T). Los genomas similares desarrollados en un ambiente (habitat, nicho) favorecedor dan lugar a grupos taxonómicos (Reinos). En el gran concierto de la vida intervienen los genomas de todos los reinos, ver fig 1. De manera natural, la información genética puede transmitirse en sentido vertical (a la próxima generación de la misma especie) o sentido horizontal, en la misma generación. La transferencia horizontal se da como genes saltarines (transposones) entre miembros de la misma especie, por ejemplo, en hojas manchadas de plantas de jardín o en los granos de colores del maíz (Fedoroff 2000); en la resistencia a antibióticos que se da en bacterias.

De igual manera se han encontrado segmentos extracromosómicos citoplasmáticos que afectan fertilidad y envejecimiento en maíz y hongo Neurospora (Suzuky 1996). La inserción de estos segmentos se ha considerado como un parásito molecular que afecta el ciclo de vida del organismo (Suzuky 1996). Otro fenómeno es el cambio en el genoma de los anticuerpos humanos durante el curso de la respuesta inmune. Estas posibilidades de variación genómica durante el ciclo de vida, nos indica que el genoma no es una estructura rígida y que puede cambiar dentro de una misma generación por movilización de segmentos, que pueden afectar la estructura del genoma en sí mismo y las facilidades de expresión de los genes vecinos. De los genomas en general nos falta mucho por conocer, por ejemplo, al día de hoy identificamos como codificante sólo 1% de la extensión del genoma humano, del resto no conocemos las funciones.

En el camino de la expresión genética (lectura y construcción de caracteres) existen varios niveles de regulación según vemos en la fig 2. Para leer el mensaje del genoma hay segmentos génicos que intervienen en la iniciación de la lectura, la intensidad o volumen de la señal, la terminación de la señal (Klugs-Cummings 1996). La importancia de la regulación es tal que los genomas del chimpance y el humano sólo difieren en un 2% y dan organismos sustancialmente diferentes.

La capacidad replicativa e infectiva de virus y bacterias ha sido utilizada en técnicas de ingeniería genética para romper las barreras entre especies de todos los reinos y forzar transferencias insospechadas. Hemos intercambiado genes entre humanos, vacas, cerdos, peces, plantas, virus, bacterias, usando varias técnicas de transferencia. Para las cuales se aprovecha la gran capacidad de los virus para insertarse al genoma de su hospedero. Si a segmentos virales le agregamos el gen de interés, construimos un vehículo de clonamiento, que llevará también un gen de resistencia para hacer el seguimiento del constructo. De este constructo podemos obtener muchas copias si lo hacemos crecer dentro de una bacteria. Con este cultivo de bacterias portadoras del gen de interés infectamos el hospedador final que queremos modificar genéticamente, ver fig 3. Todos estos procesos no tienen el 100% de efectividad porque todos los seres vivos tienen barreras de inmunidad, y tratan de mantener sus genomas sin afectación por genomas diferentes al propio.

TRANSGÉNICOS Y CORPORATIVIZACIÓN DE LOS ALIMENTOS

Soberanía alimentaria es la capacidad de producir los alimentos que necesitamos para nuestra población. En varios momentos de la civilización se han dado movimientos para aumentar la cantidad de alimentos.

Uno fue la revolución verde iniciada en los años 50´s. Consistió en la utilización de riego, uso de pesticidas, herbicidas y fertilizantes, junto a cruzamiento natural de las variedades de cultivo, para supuestamente acabar con el hambre en el mundo. Con estas acciones se consiguió aumentar la producción de alimentos en China y otros países. Por ejemplo, en India se consiguió tener casi 2 veces la cantidad de granos para alimentar la población, sin embargo no se logró anular la pobreza y el hambre. Desde los años 90´s del siglo XX y también en el siglo XXI se ha propuesto a la Ingeniería Genética como la segunda revolución verde: la respuesta definitiva a la escasez y alto costo de los alimentos. Las grandes corporaciones internacionales (Monsanto, Bayer, Dupont, Singenta... Brithish Petroleum) de organismos modificados genéticamente (OGM), al construir su producto (cultivo y semillas) se aseguran la exclusividad de su uso. Amarran al OGM una serie de factores que van desde el herbicida aplicado, el derecho (patente) para usar la semilla, las condiciones internacionales de financiamiento, las características asociadas al financiamiento (afectan factores sociales como el riego y otros servicios, la propiedad de las tierras donde se siembra, el financiamiento en universidades y centros de investigación), la obsolescencia (caducidad) programada de la semilla que implica comprar semilla nueva para cada cosecha debido a inserción de genes terminator, que no permiten la reproducción de nuevas plantas.

Todos estos factores han causado y seguirán causando elevación de costos del alimento y situaciones de quiebra económica de agricultores en todas las regiones del mundo, con ejemplos notables en EEUU y Canadá 1999 (Koons 2004), donde Monsanto hizo valer sus derechos de patente, por encima de que la semilla OGM no fue sembrada voluntariamente por los agricultores, sino que aterrizó en sus campos, dispersada por el viento desde los camiones de la transnacional. Existen cultivos OGM en muchas partes del mundo. Venezuela limita con dos productores de OGM: Brasil 50 y Colombia 0,1 Millones de Ha (ISAAA 2018). En algunos países los efectos sociales del cultivo de OGM, incluyen desplazamiento y suicidios de agricultores que no pudieron pagar el financiamiento internacional. (Shiva 1993). En 2008 hubo protestas por escasez y alto costo de alimentos en Haití, Filipinas y otros países. También hubo expropiación económica de la agricultura local, como del arroz en SriLanka, las pancartas de las protestas en ese país decían “FMI+BM=Cientos de ricos y Billones de pobres”

En Colombia, el Instituto Colombiano de Agricultura (ICA), puso en marcha en 2010 el Decreto 970, que penaliza la siembra de semillas autóctonas y favorece a las semillas certificadas. En las acciones se quemaron más de un millón de semillas campesinas que incluían maíz, arroz, papa, trigo, frijol entre otras.

La existencia de semillas campesinas seleccionadas por los agricultores en cultivos pequeños ha permitido recuperar la línea evolutiva de los cultivos. Por ejemplo, en Irlanda en 1848 una epidemia acabó con los cultivos extensivos de una variedad única de papa, esto causó la muerte de un millón de personas y la emigración de 2 millones. La recuperación del cultivo se tuvo que buscar en otras localidades que mantenían otras variedades diferentes en sus predios. Para nosotros, los autores de estas notas: “Si la producción de alimentos no depende de los intereses de los pobladores del país, sino de corporaciones internacionales, el país no tiene soberanía alimentaria”.

INVESTIGACIONES SOBRE LOS EFECTOS DE LOS OGM SOBRE LA SALUD DE HUMANOS Y DE LA NATURALEZA

En 1994 ingresó al mercado el primer alimento transgénico, El Tomate Flav Sabor, desarrollado por una empresa de California, pese a que estudios en algunas ratas demostró principio de úlcera en el revestimiento del estómago.

El aval de la Organización de las Naciones Unidad para la Alimentación y Agricultura (FAO) lleva como requisito previo el ensayo de efectos posibles. Hasta la fecha las oficinas oficiales de la FAO y de la Organización Mundial de la Salud (OMS) no reportan ningún tipo de daño resaltante a la salud. En contraste, existe una serie de informes de laboratorios independientes que demuestran lo contrario y que han generado debates en la opinión pública (Verhaag 2007, Koons 2005)

Por ejemplo, los trabajos de Pusztai en el Reino Unido en 1999, en ratones alimentados con harina de papa transgénica mostraron cáncer gástrico, muerte y efectos sobre diferentes órganos incluyendo riñón, hígado del grupo de animales. Pusztai fue interpelado en la cámara del Parlamento Británico, despedido de su trabajo de 35 años en el Instituto Rowett de Aberdeen, en Escocia, Reino Unido.

Con el uso de plaguicida asociado, números trabajos hablan de afectación a la salud de los pobladores vecinos a los campos de cultivo de OGM, que además fueron rociados con Glifosato. Pero el trabajo de Nodari 2009 nos expone la poca cantidad, mala calidad científica y las dudas que se crean con los trabajados de investigación de efectos en humanos proporcionados por los productores de OGM, y sus laboratorios aliados.

Otro caso es el investigador Seralini (2012) de la Universidad de Caen en Francia, quien reportó la producción de tumores en ratas alimentadas con maíz modificada y glifosato en agua, ver fig 5. A Seraline le aceptaron su trabajo en la revista científica, luego le pusieron inconvenientes por no usar las llamadas “buenas prácticas”, que consisten en exposiciones cortas y concentraciones altas, el investigador trató de responder a las observaciones, explicó que estaba haciendo ensayos a bajas dosis y largo tiempo de exposición (como sucede en la vida real). Su trabajo fue retirado de la revista. Luego escribió el libro ¿Nos envenenan? Transgénicos, pesticidas y otros tóxicos. Cómo afectan nuestras vidas y como se ocultan sus consecuencias. Seraline y todos los investigadores fueron retirados de sus cargos en universidades de Francia, Italia e Inglaterra.

ALGUNOS DAÑOS RELACIONADOS AL AMBIENTE, CONSIDERADOS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS GENOMAS  

La siembra de grandes extensiones de OGM está desalojando de esos espacios a todas las plantas que no sean transgénicas (no llevan el gen de resistencia al herbicida). Las raíces de las plantas transgénicas son más débiles y fijan menos nitrógeno por lo cual requiere más fertilizante nitrogenado. Han aparecido malezas silvestres (supermalezas) resistentes al herbicida-asociado al OMG, que no han podido ser controladas con dosis creciente del mismo, hasta el punto de que no se siguió aumentando las dosis (Rio Grande do Soul Brazil), (Veerlag 2007). De igual manera, las “plagas” pudieran hacerse inmunes al tóxico. Las cantidades crecientes del herbicida aplicado afecta la calidad del suelo, aguas superficiales y profundas, la biota del suelo y animales de todos los reinos asociados a esos suelos (microorganismos, gusanos, insectos, aves, roedores, seres humanos). Por eso opinamos que ” De manera que se están afectando las relaciones ecológicas naturales de todos los genomas presentes”.

El maíz representa una gran parte de la alimentación mundial. México cuenta con variedades en todo su territorio. El investigador I Chapella (2001) de la Universidad de Berkeley de California consiguió una variedad silvestre importante como rama evolutiva contaminada con maíz transgénico proveniente de EE.UU. (Chapela 2001). Las variedades silvestres originales se convierten en controles experimentales para estudiar los rasgos provenientes de la transformación genética. Los resultados de contaminación de maíz de Oaxaca fueron aceptados para su publicación en la revista Nature y después el Comité Editor trató de desconocer esos aportes. En la Universidad de Berkeley le retiraron a Chapella, por varios años, la asignación de estudiantes, intentaron despedirlo en varias oportunidades. Lo atacaron por internet. Las condiciones laborales para empresas privadas que financian investigaciones dentro del área de las universidades son diametralmente opuestas a los objetivos de la academia. Así, por ejemplo, Brithish Petroleum tienea acceso privado a laboratorios que construyó, también acceso a los curricula universitaria y al desenvolvimiento estudiantil para seleccionar a quienes financian.

Observamos que la opinión pública depende del interés de quien la emite: ¿el emisor de opinión (universidad, revista, prensa, gobierno) apoya a la comunidad o apoya al financista del trabajo? De allí la diferencia diametralmente opuesta de las observaciones entre investigadores independientes y las instituciones estadales relacionadas a la salud. Los manifiestos de las instituciones estadales, como el estudio de Salud Agrícola (2018) con respaldo del Instituto Nacional de Cáncer de EE.UU., no encontró asociación entre cáncer y fumigación con pesticidas a base de glifosato, después del seguimiento a más de 50.000 aplicaciones por más de 20 años, en la OMS, sólo la Agencia Internacional de Investigación sobre Cáncer (IARC), en marzo de 2015 clasificó al glifosato en la categoria 2A: probable cancerígeno. En contraste con datos recogidos por investigadores y pobladores.

A menudo, una situación de estudio puede ser banalizada por los actores implicados, como lo hizo la industria tabacalera en los años 50, que luego de hacerse un mea culpa sobre las asociación de cigarrillo y cáncer (Rev. Publica de México 2005), comenzó a financiar investigaciones sobre agentes que favorecían crecimiento cancerígeno, para después llegar a la conclusión altamente publicitada: “Existen muchas cosas que producen cáncer, el cigarrillo es una de ellas, si Ud lo usa es su decisión y su responsabilidad única si adquiere la dolencia” Es decir se lavan las manos sobre su contribución negativa a la salud colectiva.

LA CONTROVERSIA DE LAS LEYES NACIONALES E INTERNACIONALES QUE REGULAN ALIMENTOS. LEY DE SEMILLA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA  

Los antibióticos (anti=contra, bio=vida) nos ayudan para el control de “plagas” en humanos, plantas y vida en general. Ejemplos de estas sustancias químicas son ampicilina, DDT, glifosato. El antibiótico afecta la expresión del genoma de las plagas y también puede afectar la expresión del genoma del hospedador. Por eso hay que estar alerta al uso de antibióticos en los constructos de Ingeniería Genética, porque pueden causar oleadas de daño, como la generación de multiresistencia a antibióticos en humanos después del uso masivo para controlar infecciones. De allí que vemos con agrado las medidas de control de uso de glifosato en algunas regiones de Francia, Australia, Inglaterra, Suiza, Colombia, Vietnam, Sri Lanka, Canadá, India , Nueva Zelanda.

En México, la Procuraduría Agraria Nacional ha emitido un Decreto de eliminación gradual del glifosato en el país, hasta lograr prohibición total en 2024. Se basan en artículos científicos que reportan afectación en salud de humanos (sistemas hormonales, reproductivos, cáncer en sistema linfático). Es necesario el seguimiento a la salud humana, y el control continuo de la fauna asociada (microorganismos, gusanos, abejas, mariposas, aves, etc.) al cultivo OGM y al silvestre. La información real debería ser la base de cualquier Principio Precautorio de prevenir la exposición. No se puede tapar todos estos datos de afectación humana y ambiental, poniendo en el otro lado de la balanza que los alimentos OGM producen una cantidad de dinero que mueve la economía, y que favorece particularmente a grupos corporativos.

En Venezuela hay que tener cuidado con aquellos diputados, y fuerzas interesadas en desmontar la Ley de Semillas (Gaceta oficial extraordinaria 6207 del 28/12/2015), la cual prohíbe la siembra de OGM en el país. Estos grupos Identifican los OGM como modernidad de técnicas de cultivo y “soberanía alimentaria del país”. No presentan el cúmulo de problemas de todo tipo para la población humana, y al ambiente, señalados en este ensayo. Está de nuestra parte y de todos los y las pobladores de este país, la defensa de nuestros recursos alimentarios y ambientales para nuestra generación y las próximas. Evitar la acción del agronegocio que ya pudieran estar actuando bajo la acción permisiva de autoridades nacionales que miran para otro lado como se observa en el diario argentino Clarín (Villamil 2021). Y preparar las acciones de defensa basadas en la Constitución, el Quinto Objetivo del Plan de la Patria (Preservar la vida en el planeta y salvar la especie humana) y la activación de las funciones de la Comisión Nacional de Semillas establecidas en la Ley de semillas de 2015.

* Esta trabajo fue publicado en la revista digital El Vitral de la Ciencia. Disponible en https://revista.vps.co.ve/el-vitral-de-la-ciencia-vol-2-n-6-2022/

REFERENCIAS 

Chapella I y Quist D. 2001. Nature. Vol414 .pp 541-543. Transgenic DNA introgressed into traditional maiza landraces inOaxaca, México. 

Ewen, S. y Pusztai, A. (1999). Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet., vol. 354, ISSUE 9187, pp 1353-1354. Disponible en https://doi.org/10.1016/S0140- 6736(98)05860-7 

Fedoroff, N. (2000). Transposons and genome evolution in plants. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 97, 7002-7007 

Klug W y Cummings M.”Conceptos de Genética” 1999. Cap 17 Organización genómica del ADN. Ed Prentice Hall. 

Koons, D. (2004) [Video] ¿Qué comeremos mañana? Disponible en https://www.youtube.com/ watch?v=cczKXz0vsDw 

Nodari, R. (2009).Calidad de los análisis de riesgo e inseguridad de los transgénicos para la salud ambiental y humana. Rev. Perú. Med. Exp. http://www. scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1726-46342009000100015 

Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA). Informe del crecimiento de los cultivos transgénicos en el mundo 2018”, https://gastronomiaycia. republica.com/2019/08/27/ crecimiento-de-los-cultivostransgenicos-en-el-mundo-2018/ 

Seraline, Gilles-Eric. (2012). Toxicidad a largo plazo del herbicida roundup y el maíz modificado geneticamente tolerante al roundup2. Journal Food and chemical toxicology Nov 2012 

Seraline Gilles-Eric (2013). ¿Nos envenenan? Transgénicos, pesticidas y otros tóxicos. Cómo afectan nuestras vidas y como se ocultan sus consecuencias.

Shiva, V. (1993).The violence of de the Green Revolution. Third World, Agriculture, Ecology and Politics. Zed Books L.T.D. London. 

Susuki, D y otros”.Introduccion al análisis Genético”. 4ta edición. 1992, Cap 13 Funcion ADN y 15 Manipulación de ADN. Ed Interamericana. 2005, 

Doll Richard epidemiólogo que demostró que el tabaco causa cáncer y enfermedades de corazón. Salud Pública de México, 47(4), 319-322. http://www.scielo. org.mx/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S0036- 36342005000400010&lng=es&tlng =es 

Venezuela. Ley de semillas. Gaceta Oficial Extraordinaria de Venezuela N° 6207 del 28/12/2015. 

Verhaag, B. (2007). [Video] Científicos bajo ataque. Disponible en https://revistapesquisa.fapesp. br/es/cientificos-bajo-ataque/ Villamil, C. (16-09-2021). 

Agricultura. De Córdoba a Venezuela: la aventura de un empresario argentino que quiere explotar el potencial productivo. Clarin Rural. https://www.clarin.com/ rural/zona-nucleo-venezuelaaventura-productiva-empresarioargentino_O_0q7zaSsWk.html